城市轨迹 

　　史建，建筑、城市评论家。40岁前在天津生活，40岁之后在北京生活，因为策展和城市研究的关系，对于深圳、上海等城市有着独到的见解。 

　　参加“首届深圳城市建筑双年展”(与王明贤合作作品《超速状态：中国城市/建筑十年》，2005年)和“第二届深圳城市建筑双年展(与王序合作作品《招头-建成-移位：深圳市中心区城市设计与建筑设计研究》，2007年)。 

　　这或许有点悖论的意味。我们大脑中想当然的城市评论家是什么样子，生活处于什么状态？一定要在无数的城市中迁徙，抑或是提着旅行箱不停地周游世界？但是，当史建这位真正的城市研究者出现在我们面前时，你却惊讶地发现，他的城市生活轨迹如此简单，他对城市解读得透彻深刻，丝毫不影响他对不完美生活的热爱。 

　　请不要忽视“混乱”城市表象下庞杂的创造力

　　“我家住在北京三环，周边都是高耸的C B D建筑群；我办公地点在东二环，那附近是外交部所在，堵车非常严重。这两个地方，在我看来是北京非常‘混乱’的地方，人员混杂，常常水泄不通，但却非常有意思，恰恰是大都市魅力的体现，高密度空间下，混杂了庞大元素的产物。”史建说，他是“城市让生活更美好”的拥护者，因为他眼中的城市辩证法，绝对不是非此即彼的二元论。 

　　“如果因为拥堵，混乱，你就去绝对否定城市的价值，那么你必然对城市不断产生抱怨，觉得它一无是处。但是既然必须在这里生活，为什么不学着使用欣赏的眼光去发现更多的美好呢？”以北京为例，地铁到城市任何一个地方都只需要2元钱，如果刷卡，乘坐公交只需要4毛钱，只要愿意，每天都能欣赏高质量的文化演出……在史建看来，城市的人性化不仅仅只是表面下温情脉脉的东西，很多时候更是涉及到经济学的方方面面。 

　　如果要选择最适合生活的大城市，史建考虑了几秒钟，答案是上海。对于外地人来说，这个城市固然有着可怕的尺度，例如在浦东遍地的高楼、延安路漫天的高架，“但是上海浦西的旧城还保留着殖民时代的尺度，漫步在那些街道上，感觉还是非常怡人的，很适合人们的生存”。 

　　但是如果追求亢奋的文化创造力，史建还是首推北京———这个混乱之地。“也许混乱的碰撞才能爆发出活力。我认得一些瑞士的建筑师、艺术家，他们出生在风景如画的地方，生下来就知道死了之后安葬在哪块墓碑之下。但是他们却选择了北京，正是因为这个城市的多元、复杂、混乱下蕴含的巨大的创造力。” 

　　很多有国外生活经历的人，谈到美好城市，必说纽约，“毫无疑问，纽约是美好的城市，可惜纽约是无法复制的，在令人惊艳的外表下，这个城市是以巨大的能源耗费为代价的。这未必值得中国的城市来照搬”。 

　　中国或许该参考给人以基本尊严的欧洲城市发展史 

　　谈到深圳，史建说，这可能是中国甚至全世界超速城市化最有代表性的案例，可能今后也不会有城市像深圳这样，从一个边陲小镇，历经30多年，爆炸性地发展为大都会。 

　　“深圳是从一张白纸上建设起来的城市，简直是每个城市规划者心中的梦想，也应该成为人类历史上最好的实践才对。”但是，在史建看来，尽管有开放的理想、好的制度，经过30多年的发展，深圳并没有成为全球性的先锋城市。这说明了什么问题呢？除了规划的缺失、短视外，还有什么深层次的原因呢？ 

　　“人更喜欢按照自己的意愿去创造城市，规划者的初衷也并不是有意要破坏城市，规划的本意肯定是希望城市更有秩序地良性发展。从一个极端的角度看，城市就应该自然生长，有人会说这不客观现实。但巴西利亚那样的现代主义的悲壮的都市规划已经证明，理性的思维难以驾御和规划城市，或者说，难以建成好的城市。”史建认为，目前来看，中国的城市规划的最大问题就是需要找到一个适合自己的模式。作为一个城市研究者，他说现在中国城市规划其实是美国城市规划和现代主义的一个结合，就是以汽车为尺度作为城市规划的前提。这实际上就是错误加上错误。

　　美国城市的规划只有两百年的历史，是在没有任何传统和空间束缚的基础上发展起来的，它不追求密度，以汽车和高度自由的私人空间作为规划的第一考虑因素。 

　　但是欧洲，却有着千年的城市发展历史，比如巴黎，曾经就有人上街抗议，说汽车驾驶过快，自行车像老鼠一样到处躲，使骑车者感觉很没尊严，而步行者也一直在呼吁步行的尊严。所以在巴黎，作为城市来讲，行人的基本尊严是第一位的，然后才是自行车和汽车。 

　　“我们在欧洲的城市里漫游，印象最深的，往往是在横过道路时，汽车都会在很远的距离停住，让行人先过，这已经成为驾驶者的基本素质。那么，现在在中国的大都市，无论北京、上海、广州、深圳，正好是倒过来了。这个问题不解决，随之而来的各种问题，比如道路的一扩再扩反而越拥堵的问题都不会在本质上彻底解决。” 

　　忽视文脉的城市建设让所有城市面目模糊 

　　如今，“城市名片”现在已经是个愈演愈热的词了，如果一个城市拥有了独一无二的名片，除了名气人气，还有很可观的旅游收入。 

　　对此，史建认为，中国还处在城市文化发展的初期，不是非常清楚最有价值的东西是什么。“比如威尼斯，就曾经采取措施限制旅游的无序发展，因为当地市民会觉得我生活在这座城市，反而像动物园里的动物被天天观摩，失去了生活应有的氛围和质量。还有巴黎，它的每一处细节都让你非常舒服，因为自拿破仑三世的奥斯曼对巴黎进行大规模改造以来，就一直是将城市作空间为整体来经营，绝不仅仅是单纯的古建筑或街区保护。” 

　　反观国内，不少城市以孤立景点和风景区来吸引游客，大家都坐在巴士上从一个景点到另一个，很模式化地观光，城市实际上是不存在或者被忽略的。“现在像上海的新天地和北京的后海，也都在逐渐成为脱离城市文脉的‘秀场’，我认为这都是一种短视行为。” 

　　虽然，每个城市都在打造属于自己的城市名片，但是纵观现在中国的城市，几乎呈现出千人一面的架势。玻璃幕墙的高楼、高架桥，人们已经很难以分辨城市之间的不同气质。 

　　史建举了个例子，青岛目前搁置旧城，在东边发展新城，那些破败的殖民时代的旧房子任其风吹雨打，旧街区也在日趋破落，而新区发展的是很现代的，看不出与旧区有任何关联。“我觉得这是个非常可怕的问题，中国城市现在究竟要以什么方向去发展？所有城市都在进行超速建设，现代化正在成为衡量一个城市发展的惟一指标。这样极速的发展当然会带来很多负面的问题。”

　　史建认为，目前研究城市最大的问题是要理解城市正在发生什么变化，然后分析和阐释之，再进行有效的批判。比如上海外滩是一个高密度的地方，路很狭小，都是很高的楼，那种感觉很好，有大都市的感觉，说明高楼是地价“挤压”的结果，而浦东的摩天楼幻境的营造就有着完全不同的语境，金茂大厦的旁边会有高尔夫球场，这说明浦东的高楼并非密度或单纯的经济指标使然，它是社会和城市的畸形欲望的空间表达。 

　　■深圳观 

　　组团发展思维割裂深圳城市发展的整体性 

　　深圳这座城市有着开放的理想，但是在城市建设中却总有败笔出现。以市民中心和广场为例，从开始招标、完成构架，到建设成型，整个运作过程、程序都是开放而民主，甚至非常国际化的。

　　在建设中遇到问题的时候，譬如决定对市民中心波浪形屋顶加高10米，也是公开征求民意的结果，但是最终呈现的效果非常不好。观察其中的问题，则出现在遇到的各个结点，决策者总是选择了不好的方案，以至于号称”市民中心“以及广场最后的大而无当，与城市、城市中生活的人都没有任何关系。 

　　深圳是长条的带状城市，因此早期的开发理念是组团发展的模式。这种理念，也导致各个组团单独地崛起、衰落，重新调整道路。如今来看，组团的模式割裂了城市的整体性，使得深圳不能发展成为一个复合型的新城。 

　　组团也在造成剧烈的冲突，市民中心广场与岗厦村几十米的距离，其中的空间撞击不是一般人可以想象；白石洲的城中村和华侨城高档社区距离如此接近，却是完全的两个世界，贫富的差异、严酷的空间隔离，这种严重割裂的代价是很大的。 

　　巨大的穿城公路，虽然有好看的景观带，却占用、耗费了大量的城市空间。比较严酷的现实是，现在深圳发展已经没有什么土地了，反观香港，100多年建设，虽然居住高密度，但是仍有大量的自然保护区，政府还有大量的土地，城市未来的发展还有充分的余地。 

　　我认为，深圳未来的发展，应该打破这种组团的割裂状态，让城市的道路、血脉更加畅通，把一些严酷的边界敞开，让更多市民可以享受到城市的公共空间，这样的城市才是和谐的、具有长远发展潜力的。