3  森中驿站

　　治疗驿站，不仅仅是单独的建筑，同时作为疗法之路上的一部分，被设置在参加者自然行走的必经之路上。将疗法之路稍作扩展，建以墙壁，并盖上屋顶，人们就可以稍作停留。这些都是为营造让人能感受自然的场所而设置的。 因此，必须重视建筑和景观之间的关系，使其外部和内部相互贯通，创造出一体化的流动空间。

　　同时，治疗驿站也承担了在山间小路上供人片刻休憩的功能。为提高治疗效果，建造与人密切接触的良好氛围、同时又具有安心感的内部空间是非常必要的。因此，三个驿站都覆盖了相同结构的屋顶，给予使用者强烈的内部空间感受。

　　驿站A径直面向疗法之路，山间小路蜿蜒地穿行其中。这一设计希望尽可能弱化支撑屋顶的垂直要素，使得内部空间与周围环境有机地融为一体。

　　驿站K则被设置到了疗法之路的一侧，面向由垒石组成的墙体，内部空间得到了充分的视觉扩展。小屋顶上制作了巨大的挑檐，使得内外部得以一体化。

　　驿站F则是选在山路中段附近。将这里作为治疗的一个部分，参加者不仅可以在此享受烹饪的“小厨”乐趣，同时还能边听瀑布传来的水声，边安静的眺望森林，使这里成为可以欣赏瀑布声的“水声屋”。在坡度突然增大的斜面上建造的“食堂小厨”，可以体味悬浮于树端的奇妙感觉。“水声屋”则可从较低位置倾斜眺望森林，将森林全貌都纳入视野。

　　4  “森林大客厅”

　　作为项目的总体环境，奥多摩地区所特有的倾斜地形，使得山体南北两侧表现的自然风貌明显不同。在日照匮乏的北面，并没有山间小路上多见的阔叶林类森林，而是稀稀落落的分布了一些针叶林。因此，在选址上还是存在这样或那样的不利因素，如何扬长避短，或者变颓势为优势，首先成为大家思考的重点。

　　重要的是在“根本不是路”的地方，需要通过阶梯做出非常明确的识别。必须考虑到的是，来森林中的人不仅包括那些喜好户外运动的健常者，也就是所谓的“强者”，也有初来此地的“弱者”。因此，不是特定为运动而设计的道路，而是以“停留”为主的休憩设施，这才是本案中主要场所的设计主题。如此一来，山间小路这种为了空间移动而存在的线形，如何赋予其大客厅的功能呢？作为这种“为空间形态提供设计方案”的景观设计者，必须将这一点谨记心头，对此我们进行了无数次的讨论。

　　5  线路是关键

　　景观设计，如果是对建筑物周边小规模的设计，那么只要按照建筑设计的方法将图面延伸就可以实现。但是这次是类似于同“大地斗争”的大尺度设计，只能到现场去展开设计工作。如果是有详尽测绘图的话，在一定程度上可以研究探讨。然而本案并没有测绘图，虽然有一些航空测绘图，但是在实际步测的过程中，总会发现5m到10m左右的误差。因此本案中，是通过实地在树上做标记，在较陡的斜面草地上实地步等“土方法”来确认等高线的。通过这种方式将山间小路的线形确定下来，无疑进行了大量持续的艰苦作业。

　　森林地形中的景观设计，最初在脑海中浮现的可能是将空间形态覆盖在实际的地形上，但实际上不一定都那么吻合。必须根据各种各样的实际条件灵机应变，分析、解读出符合地形的空间形态。景观设计是非常“设身处地”的设计行为，这也是我最初对景观设计的切身体验。

　　6  森林浴与森林疗法

　　迄今为止，我们通过森林浴或是山间漫步，享受到了森林带给我们的“治愈”效果。但是，这些效果大多是从心灵感觉上谈及的。其中，森林浴的效果通过科学分析，对人的身心健康都会带来积极效果，这就是森林治疗。到今天，森林疗法与森林浴或是山间漫步的不同之处在于，森林疗法所确立的是以维持身心健康为目的的内科治疗项目。实际上，在这种疗法中，治疗学专家是要与参加者共同探访森林，在现场进行各种各样的治疗。欧洲，特别是德国及其周边国家，一直在推进着这方面的研究。

　　而在日本，也在森林风景方面取得了研究进展，并通过生理、心理、物理的实证研究，对具有治疗效果的森林开始推行“森林治疗基地”或“森林治疗之路”的认证制度。

　　这次所作的奥多摩町治疗之路，当地为了获得治疗基地认证，整个街镇都非常热心地参与到项目之中。可以说，从设计最初阶段我们就考虑到现有道路的认证问题，因此在道路选择上，我们选入了当地已有的四条道路，并按照认证要求征集了大量的修改意见。同时，通过相关分析，加深了如何将当地治疗道路加以有机活用，建立基地的议论。最后一致认为：“就新造一条日本第一的治疗专用道路吧！”于是开始了进一步的讨论。