笔者近年来参与了多次公园绿地的可行性研究报告、实施方案、初步设计的编制与审批工作。在项目的不同阶段，以不同的身份，从不同的角度对项目建设的过程进行思考，发现在投资者、管理者、评审者、设计者、施工者等不同单位或参与人之间往往存在各不相同的观点，各方对同一工程的理解经常是天壤之别，这种差别难免影响到园林绿地的建设效果。因此笔者愿就工作中遇到的种种问题与困惑进行梳理，希望能对各方面有所助益。

　　2 审批流程的"合法性"与设计流程的错位

　　首先从建设审批的流程说起。在工程的可行性研究阶段，政府投资主体要求解决项目的可行性与必要性，并同时确定投资规模。实际操作中，在可行性与必要性的问题上少有争议，而投资规模与投资内容以及与此相关的投资估算编制深度往往成为讨论主题并经常阻碍着可研报告或实施方案审批的顺利进行。

　　园林工程与其它工程如市政、水利等相比较，有很多特点。园林艺术在美学方面有很强的诉求，每个园林设计师都希望在达到实用功能的前提下，将自己的美学观念完美地表达在设计作品中，对于同样的功能需求，设计师们可能会有多种截然不同的艺术表现手法。反映在资金方面，则表现为投资可浮动的幅度较大、硬性限制较少，缺乏公认的投资估算指标。已完成的园林工程在一定程度上虽可作为投资估算的参照，但通常也并不具有完全可靠的参考意义。因此工程咨询单位在编制与审批园林工程可行性研究报告的时候，往往苦于园林工程的投资估算缺乏公认有力的指标性依据。对于同一个园林项目，不同的设计师可以有不同的解读，并因而形成大相径庭的设计方案，其间的资金需求可能会有极大的差别，无论于情于理，这都是完全可以理解的现象。

　　针对这种情况，审批单位及其专家团队对投资估算编制深度提出的要求，简单说来就是要有"可评性"，就是说在给定的条件下，某分项单位造价应能够着落在一个较小的区间之内，并具有可比性。与建筑工程类比，在基本条件与结构形式确定的情况下，一座建筑物的土建工程单平米造价的浮动范围较小，因此按照投资估算指标来计算造价是完全可行的。与此相反，对于一片绿地来说，其造价的浮动范围可以高至数百元，低至几十元，其间差别以十倍计。因而在投资估算表中，如果以绿地作为造价的基本编制单元，其浮动区间过大，很难说具有"可评性"。但是如果要更进一步，那就只能细化到具体的苗木，按苗木品种、规格来编制了，但是在可研阶段，设计方案尚处于襁褓之中，却要求投资估算细化到苗木品种与规格，这显然是一个矛盾的问题。庭园工程也存在与此类似的问题，只是程度稍轻而已。

　　在这个阶段尚未进行设计招投标，但有意向参与工程设计竞标的单位可能已经在帮助建设单位进行方案策划了，因此很多情况下，可研报告是由工程咨询单位与设计单位合作编制的，其中的设计方案和工程建设内容由设计单位提供，咨询单位负责编制可研报告的常规内容以及投资估算。在应对上述矛盾的问题上，咨询单位会要求设计单位提供细致的工程量清单，而设计单位因为尚未进入初步设计阶段，通常难以提出足够详细的工程量清单，或者即便提出了，也是非常不准确的，因而在后续设计中大加更改，这又进一步为后续的初步设计评审埋下了隐患，因为工程量变化过大，使得初步设计与可研报告难以吻合，初步设计难以通过评审而导致资金拨付困难等一系列问题。

　　上述问题简化说来，就是由于园林工程的特殊性，在可研报告编制阶段，就需要设计单位按初步设计的深度提出工程量清单，而园林工程的艺术性与多变性，又使得设计单位无法在早期提出明确的工程量，于是造成了工作流程上的一个巨大矛盾。

　　3 资金投入的"合理性"与园林设计的对位

　　从流程的问题上更进一步，再来研究一下工程设计内容与工程量的问题。按可研报告或实施方案的评审要求，编制单位与设计单位共同提出了具体的工程量，评审单位就要针对具体建设内容及其工程量的合理性进行评价。在这个阶段中，存在着很多模棱两可似是而非的问题，园林设计师与投资评审者之间，经常表现出完全不同的观点，究其原因，主要是双方所处立场不同而导致的。

　　对于政府投资主体及其委托的评审单位来说，政府投入公共建设事业的一个基本准则是：只在必须的基础建设方面投入。为了有效合理地使用财政资金，坚持这个原则显然是非常正确的。但是具体到园林绿地的建设工作上，往往引发很多不同的解释，园林绿地建设中哪些元素算得上是"基础建设"？园林绿地中要栽种植物、要建设园路、要有灌溉设施、要有基本的照明设施，说这些内容是基础设施没有人会表示反对。容易引发不同观点的内容有：土方工程尤其是塑造微地形所需的土方工程，较大规格的或单价较高的苗木，花架或其它景观构筑物，园林小品及类似的艺术作品，以及为完善园林绿地游憩功能的服务设施。