他还讲了一个故事，他所负责的两江新区某项目，因为施工工艺要求高，先后有五拨木工，看完图纸就撂下活儿结账不干了，跑去建安居房。同样的工钱，得像绣花一样，谁干呢？

　　将这一问题上升到制度和政策层面来看，我国对建筑设计的审批较为严格，某种程度上不太鼓励新奇特的建筑，而发达国家则采取种种措施鼓励原创，对于创新设计的作品，政府会在税收上给予一定支持。

　　（重庆晨报记者 代峥）

　　声音> 建筑是否抄袭难以界定

　　从效果图上看，望京SOHO与美全22世纪的确颇有些相似。

　　但有律师指出，在两座建筑相似的情况下，还需要判断后者是否曾经接触过或者能够接触到原告的作品，以及被告有无证据证明其作品是独立创作或者来自第三方。

　　重庆本土建筑师程炳源表示，只要望京SOHO未申请专利，侵权一说就无法成立。而建筑领域的专利主要是针对建筑技术而言的，迄今为止，只有环绕变维住宅这项建筑技术成为专利保护对象。

　　内知名地产研究人士夏亚认为，建筑作为一种公共艺术，是人类智慧的结晶，不存在谁抄谁。

　　天下楼盘一大抄，看你会抄不会抄

　　短短几天，关于这一事件，在百度上的相关结果可以搜出174万条，在微博上的博文也多达6万多条。显然，这一事件不仅成为了重庆地产圈最具谈资的新闻，也因为潘石屹的名气而成为了国内地产界的一大事件。

　　对这一事件，有挺潘石屹的，也有说他炒作的；有挺重庆美全的，也有直指其抄袭的。至于双方争执的焦点，是否抄袭，谁是谁非，尽管网上有调查显示，70%的受调查者认为重庆美全22世纪与望京SOHO的相似度在80%以上，两个建筑几乎完全一致；17%的人认为两者相似度在50%—80%，部分相似，但各有特点；13%的人认为两者相似度在50%以下，只是外形较为相似，设计理念不同。

　　但建筑毕竟是一项专业程度比较高的活儿，网民们毕竟称不上专业。

　　不过，这桩公案确实也让人们再次关注起了建筑抄袭这个老话题。个人认为，潘石屹过于“敝帚自珍”，存在话语霸权的嫌疑；而美全则“长”得太像了。

　　事实上，近年来建筑界的“抄袭官司”从来就没断过，如北京电视中心，与英国著名建筑师诺曼福斯特设计的法兰克福商业银行大楼极其相似，被指抄袭；上海世博会中国馆设计被指涉嫌抄袭日本的建筑……

　　当然同样是抄，也有高下之别。高手设计师会巧妙的抄，也可叫创新式借鉴，批判式继承；非高手则可能把人家的瑕疵也一并抄了来。

　　对同行的抄，由于房地产不像高新科技，知识产权比较难以确定，被抄者往往睁只眼闭只眼懒得追究，也有被抄者高风亮节，如台湾专门开发豪宅的开发商联聚就曾放言“如果同行愿意模仿联聚的建筑，我希望他们抄得好！”这个希望是对的，如果你把一件阿玛尼抄成一件“朝天门”，人家生气告你不说，你自己也丢脸啊。

　　而潘石屹此次也表达了类似的观点：我怕他们抄不好，而拉低了我们。

　　同时，对原创我们仍报以最大的尊重。

　　（重庆晨报首席记者 张辛）

　　既然是产品，大家都可以生产

　　资深建筑师江曼表示，SOHO中国诉讼重庆美全不可能获胜，商业建筑具有可复制性。

　　江曼认为，建筑设计一般有四个主要的流程：概念设计、方案设计、初步设计以及施工设计。在概念设计和方案设计阶段，建筑设计师会找一些标杆建筑或竞争对手的建筑做研究，这个阶段容易模仿，但是模仿不是抄袭。SOHO中国称重庆美全抄袭很难界定，商业建筑是可以重复复制的，不具有唯一性。