“美全22世纪”主设计师何昕在对项目的构思与创意介绍中表示，项目灵感来自三峡鹅卵石。而SOHO中国所说的双曲面流线型设计，其在早年设计的南山“一棵树”观景台[最新消息 价格 户型 点评]作品中便有清晰体现。

　　而望京SOHO的设计方扎哈·哈迪德建筑事务所望京项目代表认为，“如果设计是原创的话，完全一样的可能性是没有的。”

　　对此，中伦律师事务所律师郝瀚表示，对建筑外观一致的判断有一个主观上的判断和客观的判断，在技术层面的论证包括图片、沙盘、模型，有一些技术数据是可以提供支撑的。技术的支撑也是对主观判断的支持。

　　除了认为“长得像”，SOHO中国方面亦对双方的设计时间提出疑问：望京SOHO招标是2009年12月，到2010年1月就公开了设计方案稿。但美全公司的成立时间是2011年1月，2011年8月才向政府递交设计图纸，两者相差了一年半多的时间。“从时间先后顺序来说，这就是抄。”潘石屹说。

　　不过，重庆业内一位熟悉美全置业有限公司的人士向记者透露，尽管美全去年1月份才成立，但该项目设计方案在此之前就有。对于设计方案，美全方面不仅有结果证据，也有清晰的过程证据。

　　“类似在公司成立之前，设计方案就做好的情况也有可能。这需要美全方面能够提供相关的委托合同证明。”天岳律师事务所律师朱卫江表示。

　　维权还是借机炒作？

　　“法律诉讼是谁主张，谁举证。尽管我国有对知识产权的保护法律，但类似建筑设计这种创意性的项目举证比较麻烦，一般建筑设计涉嫌抄袭在法律上很难界定。”天岳律师事务所朱卫江直言。

　　业内专业人士认为，建筑外观知识产权涉及3个方面：商标权、专利权和著作权。望京SOHO建筑外观是否通过有效注册而拥有上述3项权利之一，是界定被侵权与否的关键。只有望京SOHO对建筑拥有商标、专利或著作权的前提下，才能界定对方是否侵犯知识产权。

　　“望京SOHO建筑作品从设计定稿起就标志着著作权生效。”郝瀚回复本报记者时说。在郝瀚看来，尽管作为商业地产建筑设计第一案，在举证中确实存在困难，但之前亦有相似的案例，并且都支持了著作权人的权利主张。比如，保时捷在北京的一个4S销售店被另一家从事汽车销售的商家复制，最终法院判后者侵权，要求其改变建筑外观。

　　“建筑作品受保护最基本、最实质的东西是独特性，SOHO中国方面能够举出若干个建筑设计的独特设计以及灵魂所在，另外，包括设计师原始的一些文件都是相关的证据证明。”郝瀚说。

　　尽管SOHO中国的胜算有几分目前尚难预料，但潘石屹的态度是“维权到底”。对于外界的炒作质疑，潘石屹表示有点冤。

　　“大家怎么看不重要，SOHO中国在房地产界的影响力是公认的。望京SOHO的设计方扎哈·哈迪德建筑事务所也是世界顶级的，有必要通过这个事情炒作去提高自己的知名度吗？炒作一般的规律都是傍大款，傍个知名度比较高的公司，SOHO中国没必要拽着一个美全公司去炒作。”

　　“就像小偷偷了一家人的东西，社会上要形成同情失主、谴责小偷的氛围和法律环境。假如没有这样的标准和环境，就是对小偷盗窃行为的变相鼓励，也是对那些勤奋工作、不断创造劳动成果的人们的不尊重。假如没有这样的环境，小偷就会变成强盗，在光天化日之下抢劫。”潘石屹反复强调，无论是法律环境、媒体环境、社会环境都一定要鼓励原创，谴责那些抄袭者、偷袭者。