王：有些城市，由于其独特的历史和自然条件，已经形成了或将来应该形成大尺度的城市公园，这当然是合理的。但绝大多数城市并没有这样的条件，在这些城市中我更赞同将更小尺度的绿地尽量均质地分布在城市的不同区域，并形成连贯的系统。这样的绿地对于每一个市民来讲更有效，使用更加方便，对城市生活的改善也更为直接，也能更有效地构筑平等的社会。

　　我们了解得知，欧洲景观对您的影响更为深刻。

　　王：或许吧，毕竟对欧洲更了解。

　　我们也看到您对法国拉·维莱特公园（LaVillettePark）给予了高度赞扬，是不是相较于中央公园来说，拉·维莱特公园的设计理念更贴近您自身对城市公园的理解？

　　王：首先，这两个公园的建造背景不同。早期的公园解决了城市中的很多问题，但它们与城市之间也往往有明显的界限。纽约中央公园建造时，周围还是一片荒凉。而拉·维莱特公园就建造在密集的城市街区之中，在建造之初，它就与城市不可分隔。事实上，拉·维莱特公园的设计采用的就是一种活的结构，一种可以无限生长的、蔓延到城市中的结构，而公园本身也在各个方向与周边的街区发生着密切的联系。

　　拉·维莱特公园自身也有问题，它毕竟是那个年代的一个特殊设计，是纪念法国大革命200周年的总统工程，是一个在高造价基础上产生的作品，这样的作品在今天很难再出现了。但作为一个城市公园，它有着许多的成功经验。它改变了原来场地恶劣的环境，改善了当地的治安，为周边的居民，特别是大量的移民提供了各种社会生活的可能。它也是一个活的公园，建成以后一直在不断变化、调整和充实，并一直被高强度地使用着。许多人热衷于讨论它的形式，但拉·维莱特公园的真正意义并不在于其形式，而在于它对社会和城市的贡献。