一些地方总喜欢炒作，尤其是那些被官方视为地标性的建筑，不用金钱炒作一番，不多花些银两总有点心里过不去似的。然而，这些炒作如同游戏，你方唱罢我登场。江苏扬中炒作的7000万元河豚塔还没有落下帷幕，如今广州市的“铜钱大厦”又开始鼓噪了。我们真的不明白，花巨资10万元为“铜钱大厦”征名究竟值不值?不管是广州，还是广东，还有不少穷地方的学校教室等着有钱返修，因为那是破旧不堪的危房。如果广州和广东没有这样的学校，中国西部的广大地区多得是，何不把钱捐给那些渴望的孩子们?那不更有意义吗?

　　据南方都市报2013年9月29日报道，位于芳村南部珠江北岸一栋环形的金色大厦，近日10万元征了个“广州圆”的名字，又一次引来网上热议。有网友为这座金光闪闪的巨型圆建筑起别名“土豪圆”。由于设计形状特别，施工复杂，建筑竣工时间须至11月份，比原计划足足推迟了10个月。但不少建筑专家认为，这栋建筑为珠江北岸创造了新的视觉秩序，应以开放的心态看待。然而，我以为，这些专家的心态，只不过是想自己贴个标签而已，建一栋“铜钱大厦”，再花巨资为它换个名字叫“广州圆”，这就是开放的心态?笑话。你等专家倒是心态开放了，可花去的巨资不是你们自家的钱，推迟10个月的不可预算开支谁来支付?一个真正的建筑专家，如果连一栋建筑的预算投资都计算不出来，而且差距这么大，我真的难以与这些所谓开放心态的专家们苟同。别的不说，推迟10个月工期的人工费用是多少，再加上额外的建筑材料费用，以及因推迟工期带来的后续装修物价上涨因素的费用，专家们怎样看待?一栋光鲜亮丽和豪华的建筑出现在人们视觉范围之后，难道我们可以无限制地扩大这个建筑超预算的建筑成本吗?我们可以容忍这样的建筑专家成为知名建筑专家吗?如果一个建筑设计专家为了出名不为社会投资精打细算，只会造成极大浪费的话，这绝不是令人口服心服的建筑专家，而是让人厌恶的“砖家”。

　　如果我们的政府和社会继续容忍这样的专家，我们的政府如何谈得上对社会实施科学管理，如何谈得上创造经济节约型社会，如何谈得上创生态文明社会?如果我们的发展让这样的专家掌舵，不把我们的国家折腾成穷光蛋才怪呢!一栋地标性建筑超预算工期10个月，这难道是正常的科学建筑设计方案吗?而且，不知出于什么原因和心态，中山大学城市规划专家袁奇峰先生竟然为这样的地标性建筑唱赞歌：“不管怎么样，在那个乱七八糟的工业区，高架路横飞，这还是一个不错的选择。‘广州圆’为这个地方建立了一种视觉秩序，也是一个很亮丽的风景。”

　　然而，什么是视觉秩序?有专家认为，视觉秩序法是现代城市设计中的重要方法，但当前该方法在规划设计中存在着运用思路不清晰,运用前提不充分等问题。视觉秩序应包括环境景观标准设定的量化性、视点或视面选择的典型性、多方案比较的穷尽性和方案优化的综合性，以有益于相关规划实践。虽然这样的专业术语有些抽象，但也不难理解。笔者认为，建筑物的视觉秩序，应当反映大众审美情趣需要，并具有赏心悦目之效果，而且不奢华，不昂贵、不铺张和不浪费。如果以这样的标准来衡量“铜钱大厦”和“广州圆”，那实在是太离谱了，我们真的不敢恭维它。同时，我们也不敢恭维那些专家的高谈阔论。

　　说实话，如果一栋建筑物不具有平面和立体的美感，就不能称之为美的建筑，尤其是那些被称之为地标性的建筑，更应当给公众提供审美情趣，让人百看不厌，让人们永远享有心灵的愉悦之美。然而，建筑艺术不仅应是平面和立体的，而且更应当具有空间艺术的质感和永不衰竭的赏心悦目美学价值。同时，建筑的美学价值，应当更注重与周围的生态环境和其它众多的建筑物构成更加完美的整体艺术效果。尤其是地标性建筑，必须具有画龙点睛之灵气，具有与众不同而又相得益彰的特征。就此来说，我们通过新闻给读者提供的图文资料来欣赏，并没有像专家赞美的那么富有特质和创新意义，从圆形的结构主体来看，将会给外观装修带来资金头方面的更多投入;同时，其内部结构，也会因为圆的侧面造成实用价值的降低。总之，“铜钱大厦”和“广州圆”未能带给我们所希望的审美效果，也并不能为公众建立一种视觉秩序，以及很亮丽的风景。是不是很亮丽的风景，必须经得起时间的考验，必须在今后的管理中不增加反腐装修巨额资金为前提。如果像少女一样，需要天天给它换装，那就糟糕了。对此，我们真的不知道这个酷似昂贵大蛋糕的“铜钱大厦”和“广州圆”，能不能给人们带来永远的赏心悦目?

　　说实话，如果一个地标性建筑，只是邀请几个业内的建筑专家自圆其说，夸赞几句，却并不能完全代表公众的审美需求。如果让专家牵强附会的解释来强奸民意，那是中国建筑史上的悲哀，绝不值得提倡。为什么，专家们就不能对无故造成拖延工期10个月进行深刻反思呢?那么，由于建筑设计师未能精确精打细算，导致了工程延期和资金投入上的巨大浪费，这个责任究竟应该有谁来承担?难道还要把这些作为丰功伟绩，向世人炫耀吗?