2 乡村与风景园林学科的历史关系：回应时代、深化地域

　　“乡村景观”是地理学与风景园林学科比较多用到的概念。当然，两个学科间亦会有交叉。两者在其概念的定义与发展上，也会随着社会、环境、文化等多方面变化不断调整。乡村在风景园林学科内，既是重要的理论研究主体，更是具体规划设计对象。从历史的过程来看，乡村与风景园林学科发展本身就有着一些隐性的联系。这种联系，恰恰奠定了本学科在乡村问题上的角色与时代重点。

　　风景园林（Landscape Architecture）常以F·L·奥姆斯特德为起点开始对于现代学科的讨论。然而，它的提出是伴随着当时不同地区间的相互交流与社会变革产生的。“乡村”也正是在这一过程中被隐性的与景观（Landscape） 以及建筑（Architecture）联系在了一起。16-18世纪，欧洲资产阶级革命的推动使得欧洲各国有了新的一批中坚力量。荷兰在脱离西班牙独立后，较其他国家更早的建立了资产阶级共和国。荷兰艺术的发展，在早期非常多地影响了周边国家。紧接而来的英国，随着资产阶级壮大，绘画与造园方面也有着新的转变。风景画与风景园在英国的地位伴随着资产阶级在审美与政治统治立场的觉醒被逐渐建立起来[1]。“乡村”在当时是英国绘画与造园艺术创作的重要原型。英国风景园中蕴含的地域特色，包括着自然与生产方式多个层面。有别于之前欧洲大陆风靡的法国古典式园林，风景园的形式被快速地与当时欧洲社会（甚至后期的其他国家）的政治阶级变革结合了起来。风景园不仅是一种形式、一套造园逻辑，更是一种政治立场。与此同时，风景园随着英国殖民统治对于美国早期的一些宅院与校园形态带来一定的影响。另一方面，工业兴盛开始给欧洲国家带来城市问题。城市改造，对于自然环境的补给需求、平民性的强调以及环境改造的低耗考虑，使得“风景园”进一步得到推广。而美国伴随着一系列的变革后，风景园在唐宁、奥姆斯特德等人的凝练下实现了对公共环境建设的新突破[2]。19世纪中后期，美国纽约中央公园的出现成为现代景观史中的重要事件。LA的学科建立则成为推动风景园林多样发展的重要标志。而历史过程中的“乡村”，则为学科建设提供了解决问题的重要线索。

　　另一方面，需要看到乡村在历史变革中面对的危机。随着工业革命的展开，全球经济的建立。工业型、贸易型村镇，尤其是城市，在快速发展。乡村经济的衰退，人口的迁徙，城乡结构的变化，乡村实体逐渐萎缩与破败。当人们感慨于工业化生活带来的快速变革时，乡村与城市环境的问题逐渐引起了人们的关注。而两次世界大战带来的经济、城市快速重建，乡村问题到20世纪中期后变得尤为凸显。针对实体环境的规划或设计逐渐开始对乡村的介入。在法国，自然景观地与历史文化遗产的保护起步较早。人们有感于工业污染与历史文化遗产的战争破坏，在历史文化建筑保护基础上，不断拓展对于居住环境的保护与调整。经过几十年的发展，法国形成了对于乡村景观更新比较完整的法律保证。这些关注中，既包括了自然环境视角的生态维续，亦包括了文化历史资源以及法国农业生产特质的保护。法国乡村景观保护的过程，正如景观师克里斯多夫·基诺特利用词源学对于法语“Paysage”的解释一样，它意味着景观（土地和乡村）及其可视与不可视的特质。它不仅仅包括环境和生态方面，还有整个国家的精神状态，以及其特质和文化衍生的演进。因而法国景观意念中，存在着一种深层面的时间上的延续性（无论历史的还是创新的）[3]。在法国，“乡村”问题的回应，一定程度上成为了风景园林学科理论与实践拓展的推力（图01）。

　　综合风景园林学科与乡村潜在关系的分析，可以了解风景园林学科的发展是在时代、地域的反思中获得的。它是动态的，在地的。当下我国乡村与乡村景观问题的讨论亦需要结合时代与地域差异进行自身调整。这种调整需要考虑三个层面，一是概念本身及其与相关概念的关系；二是其概念对于研究对象现实问题回应的可能性；三是其对学科发展的价值。其中后两者，或者可以理解为是对于当下需要怎样乡村景观以及乡村景观可以是怎样的考虑需要。而问题的出口，仍然需要回到我国的当下。

　　3 乡村景观的时代需求：营造·人地关系的回归

　　什么是乡村景观呢？针对乡村景观的概念，大量学者已进行过讨论。但由于专业间的差异，不同学科在乡村景观的研究与实践有着自己偏向。在总结国外乡村景观概念的基础上，有学者指出乡村景观，通常是指乡村地区人类与自然环境连续不断相互作用的产物，包含了与之相关的生活、生产和生态三个层面，是乡村聚落、生产性和自然生态景观的综合体，与乡村社会、经济、文化、习俗、精神、审美密不可分[4]。而乡村景观作为有别于城镇聚落的特征，则集中在农业生产对于乡村景观组成的主体性方面。