我在这里给大家抛砖引玉，提出几个对城市景观系统的认识。为什么要提出城市的景观系统，而不去提城市的绿地系统？我后面有一个交待。因为过去我们一直是谈绿地系统，现在看来，光搞绿地系统完完全全改变不了城市的生态。因为我们搞了这么多年的绿地系统，指标再高，30%也好，40%也好，都改变不了城市的生态。所以，必须让景观来统领全局，来改变城市大的结构，才能真正从根本上改变城市。

　　景观风景是把自然的资源跟文化的资源有一个很好的平衡。在这个过程中间，我们状态了城市的精神，状态了城市的财富，也创造了城市的生活。所以，用风景来统领规划、桥梁、水利、经济等等相关产业，我认为我们未来的发展就是这样一个趋势。所以，在座的同学们，我希望大家能够准备好，在你的职业生涯中一定要迎接这样一个挑战。

　　我想和大家交流一下，大家在做城市绿地系统的时候，还是做景观规划也好，总是喜欢拿美国的纽约中央公园来做案例，我所说的景观系统不是这样的。中央公园是现代景观意义上的一个非常重要的里程碑，可以说是美国现代景观的开始，所以说大家很追捧。现在我们国家很多地方都在复制所谓的“中央公园”的概念。中央公园本身并没有什么坏处，我觉得这是那个时代的一个产物，对当时的城市发展、对周围的城市建设也起了一定的好的作用。大家一定要好好琢磨一下。这个公园究竟给曼哈顿带来了多大的生态效益？我去过很多次，纽约的中央公园，说实在的，景观非常一般，经过一百年的建设、成长，树是长大了，里面的花草都很漂亮，但是公园的艺术、公园的生态基本上没有。我也很痛心的和大家说，曼哈顿存在的历史告诉我们，它是一段悲惨的历史。曼哈顿在没有人去居住之前，是一个非常生态的、非常和谐的地方。这个半岛两边都是河流，南边就是大海，非常非常优美的一个半岛。我也不知道当时的阿姆斯特丹人在中间挖出这么大一块地来做一个所谓的中央公园，首先，它的边缘的面积（边线）和受益程度就没有那么好，因为公园太大，受益的程度并不是太高。

　　再一个，它的问题在什么地方？从现代的眼光、从生态的眼光来看它，曼哈顿所有的滨水面积全是码头，全是仓储，全是工厂，而这些地方是真正有生态效益的地方，真正是鱼、是鸟、是所有动植物需要生长的地方，这些地方全变成了工厂。而我们在中间花那么多的钱、花那么大的代价，在纽约寸土寸金的地方挖那么大的中央公园出来，我们的政府现在在复制这样一个错误。阿姆斯特丹对这个行业的贡献非常大，但是纽约的中央公园希望再也不要成为我们今天的复制品，我们的景观要考虑的东西是生态在什么地方，我们就要把它保护起来。如果当初它花多一点的时间保护中间的水域，曼哈顿今天不会这么难看，不会有这么多的环境污染，不会有这么多的犯罪。但是很遗憾，河流的两边基本都硬质化了，中间的工厂本来可以不这么大，结果搞了这么大一块地，公园分成南北，南面是金融区，是一些大的财团，房价非常高，公园北边是贫民区，犯罪率非常高。而中央公园完全没有和周边的自然资源构成一个系统。中央公园是中央系统，完全像一个孤岛，它和周边的水域没有任何生态廊道，没有任何视觉联系，全都是相互独立的系统。所以，中央公园不是一个最好的例子。

　　我在风东（音）和他们谈规划的时候，不管是我们国内的规划单位，还是EDSA这样世界顶级的规划师，人工挖出一个大湖，做一个中间公园，边上就是汾河、渭河，那么好的资源完全是熟视无睹，没有人关注，那个地方才是我们应该好好保护、建造的公园。这就是眼光，这就是我们的视野，我们看不到我们的资源在什么地方，看不到我们的优势在什么地方。我们的规划已经走入一个非常窄的胡同，已经同质化了。如果这样同质化下去，我们没有出路。

　　我给大家讲一个案例。东北这边有很多优秀的城市，吉林市就是一个非常优秀的城市。我们正在给他们做城市景观系统。这是以前的案例，辽宁的本溪，本溪要在和沈阳交界的地方做一个健康城，这个健康城，规划编制单位就编制了这样一个控规，基本上把所有的平地全占了，把中间这条溪流、这条水域也做成防洪堤了，水的空间最小限制在防洪堤之内，这就是做规划的理念，节约土地。节约土地是因为什么，是因为我们需要更多的建设用地，需要更便宜的土地，然后把自然资源缩到最小。这种理念造成很多自然资源被破坏了，我们的溪流就变成了一条臭水沟，很好的山林就被破坏了。这样的规划，“健康城”的健康理念还能体现出来吗？不能。

　　这里的资源结构，应该是河道、山体、村落，其实很简单，做好一个地方的规划，从风景规划的角度来看待它，就是把资源好好的利用，然后把人工需要的东西植入到资源里，让资源和我们的生活有机构成一个整体，而不相互排斥、打架、践踏。所以，我们做了一个所谓“木兰枝”的概念，把水域最大范围的保留下来，把村落植入到山林中间，而不是把山体占领，用道路连接每个区域。自然资源、水体、山体、村落是有机融为一个整体，才能成为一个健康的城市结构。

　　刚才说的绿地系统跟风景景观系统的差别，为什么说绿地系统不行，虽然说是个法定规划，但是绿地系统没有从自然资源的结构和城市的结构、资源的禀赋、精神需要来看待这几个词语。只是一个指标的东西，是不能解决城市生态的问题，也不能解决城市的风貌的问题。所以说，我们不要看待一个简单的东西，这个简单的东西影响了我们中国几十年，从当初接受苏联的这套规划理念，到现在还在运用，所谓的绿地系统，解决了什么问题？几十年，我们一直用下来，中国的城市改变了吗？中国的城市进步了吗？没有任何进步。指标再高，城市该乱的还照样乱。所以，必须从资源的角度，从更深层的理解土地的角度，来看待我们这些水域、山林、植被，你才能够和城市建立出有机的结构出来，这个结构才能改变城市，而不是一个公园、一个点、一个点的改变这个城市，改变不了。纽约的中央公园对纽约曼哈顿除了那个小区的周边起到了好的作用以外，对整个半岛没有起到太好的作用，这就是我们的一个误区。把这个误区搞明白了，我想我们就会找到我们这个专业应该怎么植入到风景规划里，植入到城市建设里，帮助我们的城市建立一个新的、和谐的、生态的城市群落。

　　时间关系，就讲到这里，谢谢大家！