树木是城市之“肺”。大树吸收二氧化碳、制造氧气的功能是草坪的5倍，吸尘量是草坪的3倍，成片树荫下的气温比草坪绿地气温低5摄氏度左右。大树构成都市绿色的骨架，带来生命的诗情画意，在城市生态系统中起着巨大作用，生活在城市里的人不能没有树。

　　一棵大树的成长往往需要数十年时间，城市现在没树怎么办？我们是种一棵树苗等它长成参天大树，还是干脆到乡村挖来参天大树一下子让我们的城市绿树成荫呢？

　　所谓“人挪活，树挪死”，大树移植的技术难度是相对较大的。生长几十年、上百年的大树可谓根深叶茂，与生长地形成了一种较好的适应关系，若要将它移栽成活，多数需要去其根系、删其枝叶，以保证它上下水的平衡。然后再是经过长途运输，能成活者可谓大幸。

　　过去，城市绿化改造常用幼树，这些幼树由于处于生长旺盛期，可塑性强，对移植后的新环境有较强的适应能力，因此死亡率较低，且成活后树势旺盛，寿命也较长。

　　而成年大树，可塑性下降，适应能力低，在移植过程中，主根和根系以及主枝树冠大部分被切断，树体受到严重伤害，如水土不服，移植技术不过关，管理不善，极易造成大树的迅速死亡。

　　每一棵大树都是一个完整的生态系统，经过几十年甚至上百年的生长后，它们与周围的土壤、土中的生物、树下的地被、树上的鸟兽昆虫，形成了良好的依存关系。大树一旦被移走，不但方圆几米树冠下的生物群落随之遭到破坏，大树自身也很可能因为失去共存的环境而使健康受到影响甚至死亡。

　　事实上，对于大树进城，起初就有两种不同的声音。一方面，各地政府普遍认为，大树进城有利于创造最佳人居环境，是为民办实事的具体体现；传统的小苗定植培育时间长，护理难度大，设计的景观效果不易实现。大树进城一次成林、一次成景，一步到位；大树进城为农民脱贫致富创造条件，把树农闲置的树木资源变成现金收入，可以帮助农村致富，也有利于提高农民种树的积极性。

　　另一方面，也有相关专家认为移植大树得算几笔账：首先是大树原生存地生态破坏账。大树移植有悖自然生态规律，会对大树原生存地生态造成破坏，这种损失是难以估量的。其次是绿色资源浪费账。假设移植大树的成活率是80%，移入10万棵大树，这意味着其中的2万棵要“死于非命”，这将造成绿色资源的极大浪费。再其次，即使大树都能成活，修剪后的树干也需要至少二三年的时间才能恢复到原来的枝繁叶茂状态，同样不可避免地存在着绿色资源的浪费问题。最后还要算财政投入的浪费账，大树移植往往还会给部分贫困地区的财政带来不小的压力。

　　此外，城市引进大树、引进名贵树木不光是引种时的巨额投资问题，还要考虑后期的养护和防偷盗等问题。如此珍贵的树木如果在移植和栽培上的工作做得不够，很可能出现使大树长势趋弱或者死掉的后果，损失巨大。

　　大树进城屡禁不止的根本原因也许还是利益的驱动。没有买卖，就没有盗采，也不会有大树进城。在大树进城热潮的背后，隐藏着一条灰色的利益链：从乡下农民到大树贩子，到园林施工负责人，再到园林设计者，都是其中的环节。

　　一些城市为了追求任期内的政绩，尽快在新城建设或旧城改造的过程中增加城市绿化率，选择直接从外地批量购买大树。同时，城市购房者偏好大树多的居住小区也成为大树进城的推波助澜者之一。

　　当下很多城市从自然林地和原始森林中采挖大树的做法，显然不符合规范。但同时，反对盲目的“大树进城”虽正确，但也不能“一棍子打死”，因为并非所有移植都该禁止。

　　首先，在城市建设中，一些地段被征用，这些地段上的古树（树龄在100年以上）名木具有重要的文化价值，这些古树名木应该带全冠异地种植；其次，在小城镇林地中，当种植密度过高时，应对苗木进行适当疏苗，此疏苗是指移栽到其他适合绿化的地方；再其次，水库、道路和工厂等重要基础设施周围的大树移植是必要的；最后，抢救珍稀濒危植物所进行的树木迁地保护。

　　（作者系中国城市科学研究会秘书长）