CHLA：您曾多次到西方国家作访问学者，不论是建筑规划，还是园林景观，中国的传统设计理念如今都受到了国外思想的不断冲击，国内设计师如何应对？如何向国外取经？

　　孙教授：我们城市化的快速发展，思想准备不足，行业内一时难以平衡传统文化和发展建设两者之间的关系。但如果我们认为城市园林设计起源于国外，或是国外的设计才是好的，是很不合适的理解。自古以来，中国城市建设发展和园林景观都是密不可分的。

　　面对城市的迅速发展，交通、广场、街道空间的营造等，一股脑地涌入城市中来。我们要向西方学习的是一种应对现代发展，科学的规划设计方法，从他们所走过的路，其中包括失败的经验中学习。

　　学习的过程，更不能把自己说得一无是处，这种倾向，会导致国人缺乏自信。我们不能一味地照搬国外的设计思想，在设计中求怪求异、模仿抄袭，抛开本土的地域精神和传统文化，走不出自己的道路来。

　　现在很多建筑造型，所谓的‘标志性建筑’都是不顾功能和经济，做大、求异。建筑设计，最忌讳的就是抄袭。设计一定要根据项目具体的功能、地理环境、文化脉络等做出自己独特的思考。我设计的第一栋房子，是位于亮马河附近的东方歌舞团排练楼，作品得到1986年建设部颁发的二等奖。建筑接近完成时，甲方开车带我到北海大桥，看桥上中南海一面的栏杆，十分漂亮，让我直接照搬过来即可。那时，作为一名有道德感的设计师，我并没有顺从这样的建议，而是告诉甲方，我能设计出和中南海一样漂亮的栏杆。回来，我翻阅资料，推敲设计和我的建筑相匹配围墙栏杆的造型，最终造出了一个令对方满意，也让自己心安、精美的围墙栏杆。要是听甲方的话，我会糟心一辈子！

　　确实，如今外国的很多设计师也抢占了国内的许多业务和市场，应对这种现象，我们能做的就是，要更加认真、脚踏实地地做好自己设计。而这一点恰恰是很多国内设计师没有做到的，有的并没有把自己现有的资源很好地利用起来。很多国内的设计，文本老厚，相当多的是一种应付和拼凑，连认真的现场调查都不做，真正动脑筋，认真地设计思考越来越少，禁不住三问两问。我们看到国外一些优秀的设计方案，也应该关注他们严谨、认真做事的设计态度。国内的设计师功夫下得不够，却一味的求新求异，态度又不认真起来，谈设计上的突破和创新只能是天方夜谭。

　　CHLA：您多年从事建筑教育工作，谈下您对于当下建筑设计学科教育现状的感悟和看法？

　　孙教授：我先给你讲个故事，1990年清华建筑学院参加威尼斯双年展的建筑教育展，参展的每一个学校有一个展位。我们的展版是在家做好的，布展只花了两三天就完成了。可是，我看到不远的邻居是维也纳建筑学院的，我一直在观察他们的布展工作，那些学生布置展厅的速度很慢很慢，花大量的时间，一点一点、仔细地推敲调整展览标题几个字的大小、高低位置，觉得他们过于磨蹭、较真。可是等展览开幕一亮相，他们的展厅效果最好，精确的表现和用心的细部，赢得了很多的赞誉，那份认真的功夫可真没白费。

　　谈及建筑教育，我认为不要开始就让学生去想什么出奇制胜的设计理念、方案，要教他们首先把该做的事情认真做到位，不遗余力的去打好基础，不厌其烦抓住核心逐步深入，摆正设计态度，持之以恒，就会做出好的成绩来。

　　现在国内的许多一流大学其实也在进步中，但当我亲眼看到国际上知名大学学生的学习风气和态度，就会觉得我们还有不小的差距。我曾在哈佛GSD做访问学者，和那里的清华留学生聊天，她的话让我印象深刻，她说‘我们的设计教室里晚上12点以前回去的是懒人，差不多到夜里2、3点才回去，第二天早晨九点还要准时上课。’这些学生的学习精神、求知的渴望，远不是我们国内的大学学生所能比的。很多在哈佛GSD学习的人，都很成熟、自信，目标明确，知道自己为什么来到这里追求真知。学生这种认真的态度，也让老师们更加不遗余力地搞好教学，早早地来到课堂，将自己最精华的东西教授给学生。

　　教育，是双方面的，一方面来自于学生，另一方面来自于老师。师生间这种教学相长的关系，是建立在这样一个求真务实的态度里，学生追随行业内认可的大师、知名学者，和严格、专业建树高深的教授一起学习，这样对自身才能的修炼和锻造才有更大的提高。

　　建筑教育十分重要，不管对学生、还是老师而言，该用什么样的态度去应对教学，是我们需要不断思考和深化的问题。

　　一位行业的行者，经过时间的沉淀和洗礼后，不止一次强调的，做设计不是靠某个‘设计理念’，或是流行色的风潮，靠的就是设计师那份认真做的态度，“用心”二字，做起来，远没有说出来这么容易。用心挖掘不同城市、地区的文化历史和城市文脉，守得住特色，聚得起人气；留得住好的环境，才能营造出最好的城市公共空间和景观…