“大脚革命”

　　2004年，杭州人杨远还是风景园林专业的学生，见证这场论战的他当时并不理解他们争论的意义，“明明做的是一样的工作嘛！”他当时这样想。多年以后，已经成为设计师的他才明白，设计师这项职业总是逐利的，在这个行业里，名和利是关联的。“当年的俞对于传统学界带头人和各院系，是个挑战者，有着革命的意味，这也是很吸引年轻人的。而他用这些论战在中国风景园林学界创出了一条景观的道路，掌握了自己的话语权并从此走上‘景观大师’的快速通道，名利双收。”

　　一位景观设计师在网上撰文描述了国内风景园林学科的几大门派，其中俞孔坚所在的北京大学被形容为“明教”，“在新世纪之交，此教抓住机遇，在本领域内异军突起。”该文分析：此教刚开始行走江湖时被江湖上重量级人物和各大名门正派称为魔教，并且引发了2003～2006年的“景观”与“园林”之争。但是此后明教依靠其明星教主的包装与宣传能力，迅速成为本行业的领军人物……

　　除了2001年主持的广东中山岐江公园，2004年以后俞孔坚接手的项目接连不断，其中他主持的沈阳建筑大学稻田校园、浙江台州黄岩永宁公园、红飘带－秦皇岛汤河公园、上海世博后滩公园以及哈尔滨群力国家城市湿地公园等项目，都获得了世界多个景观设计类奖项。

　　挺俞派认为，俞孔坚智商高，考上哈佛，回国后打破古典园林的设计理念，传播先进的、具有可操作性的技术，拿美国景观设计师协会颁发的奖项拿到手软，是一个成功的景观设计师，而“天下唯庸人无咎无誉。故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。”

　　反对者则认为，“俞大师”很会宣传，给全国各地的官员们讲课，灌输自己的理念，并许诺可以在国际上拿奖。但是真正到实践中，却只能复制自己的模式，千篇一律的“红飘带、行列式栽种、稻田”，这和风景园林应有的地域特色相违背。

俞孔坚设计的秦皇岛红飘带公园（中国风景园林网配图）

　　东南大学建筑学院副教授熊国平觉得，不能把俞孔坚的作品说得一文不值，其设计也有创新，比如广东中山的岐江公园，这个公园修建于2001年，这里过去是破产的粤中造船厂，场地散布着旧的船坞、旧机器、铁轨和钢架等，而设计师最终保留并改造了这些生锈的铁轨和厂房。

　　在熊国平看来，过去设计师看到这些工厂，可能会认为要拆掉，但是俞孔坚当时较早认识到这些废弃物的价值，理念、想法在当时比较先进。

　　杨远也曾因为岐江公园的“场所精神”而敬仰俞孔坚，认为这算是中国景观设计史上一个转折点，“这个公园以及同时期的国外设计师作品也激励了很多中国景观设计师去探索新的设计手法，关注场地的精神价值。”

　　20名专家在投诉信中列举了11个俞孔坚创办的北京土人景观与建筑规划设计研究院的作品，指出他们“不尊重、顺应自然，是拙劣的人为造作”，这些被列举的案例中并没把岐江公园包括在内。

　　2010年之后，俞孔坚大力推广他的“大脚革命”：在原有植被基础上种植生产性作物、与水为友打造绿色海绵、保留乡土景观本底等。

　　此次联名信中一位不愿实名接受采访的专家认为，“俞孔坚能把一些田园的意境搬到城市公园中来，如果少量的也可以，寻求差异。但是前提是必须考虑总体协调，功能上是否满足。”但是他看到，俞孔坚的“大脚革命”最推崇的就是把稻田搬到城市。“你在宝贵的城市生态用地中再去简单地复制农田，农田作物有季节性，有生长阶段，也有休整阶段，这时候，生态功能发挥不了，景观功能也发挥不了。”

　　无论是联名信的发起者施奠东，还是当年俞孔坚的老师苏雪痕，都强调他们这些人大多已经退休，和俞并没有利益冲突，也不是派系斗争，而只是就事论事，对他的设计以及他这个人能否入选为院士，发表自己的见解。

　　但上述不愿具名的业内人士猜测，这里边也有利益之争，因为名单中有一部分专家仍在业内，这个学科跟实践有紧密联系，涉及现实利益。他还说，其中也不排除确实有一部分老人因为他们一直以来的知识积累和视野的局限，所以看不惯俞孔坚的做法。

　　俞孔坚的“大脚革命”鼓励建设海绵系统和净化系统，让自然进行自我调节。例如，他主持设计的上海园博会后滩公园中，有一处梯形的台阶配合不同植物，能够分别吸收氮、磷和重金属，流到下游的水可以被净化。

　　不过杨远认为，俞孔坚的理论听起来很生态，但从他多年的工作经验看，人们真正需要的生态，还是对人类有益的生态，景观设计归根结底是为人而造。老子在《道德经》里提到“天地不仁，以万物为刍狗”，杨远觉得真正的生态和大自然，不是以人类为中心的。

　　“以‘土人’最多见的湿地作品为例，对于当地人来说，原来的一片硬质环境突然有了湿地、各种曲线的岸线、长在水里的水草，一片郁郁葱葱，水鸟也来了，鱼也多了点，确实很生态。但是从整个生态环境的空间尺度与时间尺度上来看，这个地区突然高密度地出现了一批非自然迁徙的物种、非自然冲刷形成的河岸，但是它所处的更大尺度的生态环境并没有变化，降雨量、洪水期一切如旧，那么结果就是这个地区的生态景观只能顺从大环境因素而发生改变。”杨远料到的结果就是新造的岸线被冲刷，不适应的植物被更替或者吃掉，为了维持原貌，需要更多的人力、财力成本。

　　在风景园林圈内，称自己的专业为“景观”的不只是北大，清华、同济等都称自己的专业是“景观学系”，不过施奠东认为，这些高校都承认风景园林学这个一级学科。

　　熊国平向《中国新闻周刊》介绍，风景园林专业内主要有三种专业背景， 第一，农林院校，主要从绿化和景观角度切入，以北京林业大学和南京林业大学为代表；第二，建筑类高校，从设计角度切入，以同济大学、清华大学为代表；第三，艺术类院校，更侧重城市形象方面，以中国美院等学校为代表。

　　不过他认为，这三种类型并非是对立的，恰恰相反，都是在融合。“其实我个人认为，俞孔坚先生做的是融合的事情，但是我认为他可能处在年轻气盛的状态，表达比较犀利，所以说了很多让人难以理解的话，包括我(也难以理解)。”熊国平对《中国新闻周刊》说，“每个学科都有自身发展的要求和规律，没有必要去为了抬高自己的学科而去打击别的学科，我认为这个不可取，这些方面他可能做得不太成熟，或者不太理性。但是学科争鸣我们是赞同的。”

　　苏雪痕认为，风景园林是一个锦上添花而非雪中送炭的专业。在他看来，目前可以有很多大家，但不需要增选院士。但是熊国平认为，这个专业并非可有可无，一定要有院士，而且需要更多的院士带领学科发展。

　　北京大学建筑与景观设计学院教师安建国是挺俞派，他认为，每一种文化的影响都有它的先进性，他相信俞孔坚在解读西方先进经验后，会更好地弘扬中国文化。但是反对派认为，俞孔坚这些年给业内人的感觉就是“作品都没受到认可，反倒是商业行为很突出”，这样就被评上工程院院士，自然有人会反对。

　　虽然20名专家在5月初递交了投诉信，但6月16日进入第二轮评审候选人名单公布后，俞孔坚仍在今年的中国工程院院士候选人名单中。

　　不过，施奠东向《中国新闻周刊》透露，第二轮评审候选人资料公示期间，业内又有181位学者写了联名信反对俞孔坚入选院士，该信已投递到了中国工程院。

　　《中国新闻周刊》致电中国工程院增选工作办公室，得到的答复是：对于此次院士增选收到的投诉信，目前还在统计、处理阶段，具体情况无法透露。他们将受理在指定时间内邮寄的投诉信，然后进行调查。

　　作为“土人”的掌门人，俞孔坚为中国的风景园林设计带来的是“洋派”风格，多年来，虽然他的“大脚革命”不断地在国内“攻城略地”，但是在学术上是否最终能够迈开“大脚”，跨进院士行列，还需要拭目以待。

　　（原标题：俞孔坚的“大脚”能否迈进院士大门？）