导语：

　　5月16日，著名华裔建筑师贝聿铭逝世，享年102岁。作为世界级现代主义建筑大师，他的作品遍及各国各地，其中最广为人知的包括法国卢浮宫、美国华盛顿特区国家艺廊东厢、香港中银大厦等。在数十年的职业生涯中，贝聿铭秉持着建筑与自然相互融合的空间观念，让几何构造呈现出更加丰富多彩的艺术形象，其作品也在时间的流动中证明了自身的永恒价值。

贝聿铭

　　为进一步了解这位传奇建筑大师的成就和当今建筑领域的发展，凤凰网文化独家连线清华建筑1955级、梁思成先生的学生，北京文化遗产保护中心理事长罗健敏先生。

　　以下为对话实录：

　　凤凰网文化：很多人称贝聿铭为“现代主义建筑的最后大师”，请问如何理解现代建筑？现代主义在建筑领域是一个怎样的概念呢？

　　罗健敏：这里我特别要纠正一下，现代建筑有广义的和狭义的两种概念。国际上，表述为“modern architecture”的泛指现当代的建筑，而首字母大写的“Modern Architecture”是专指现代主义建筑。当今大众对所谓的现代建筑有非常严重的误解，毕竟大多人没学过建筑。但是在业界，也有很多人都误解，不知道什么是现代建筑，还要大力提倡现代建筑，这是很荒谬的一件事情。有两个错误概念，一个就是凡是新的建筑就叫现代建筑，这跟现代主义在建筑界里的概念是不相符合的。现代主义有一个特殊的定义，并不是现代盖的就叫现代建筑。第二，更严重的误解就是认为所有外观稀奇古怪的建筑就是现代主义的，真是给现代主义抹黑，追求这个更是不对的。

　　现代主义建筑，主要有五个主张。咱们说到现代主义的时候，强调的是他们的主张，这个主张甚至比作品更重要，因为它是一种理论、学说。第一，它强调建筑要随时代的发展变化，它认为现代建筑应该是跟现代工业化时代的条件相适应了，不应该再守旧，这是第一点。第二，它强调建筑师要注意研究和解决建筑的实用功能和经济问题，要担负起自己的社会责任，就是建筑师不光是盖房子的，还要解决实用功能，还有注意社会经济，担负起自己的社会责任，就是对建筑师的要求。第三，它主张积极采用新材料和新结构，促进建筑技术的革新，这条是看得见的，也是大家最容易理解的。第四，它主张摆脱在现代主义之前，就是历史上过时的那些建筑形式的束缚，因为在这之前的古典主义看来，要盖建筑就得遵照古希腊、古罗马的那些规章，不符合比例要求的就不是好建筑。这个局限非常严重，是现代主义打破了框子，认为应该创造反映新时代的新建筑风格。第五个主张，就是要发展新的建筑美学，创造反映新时代的新建筑风格。这些主张综合起来就是现代主义，按照这个主张建造的建筑是现代主义建筑。

　　凤凰网文化：基于这些主张，能请您介绍、评价一下贝聿铭的建筑设计美学和理念吗？

　　罗健敏：贝先生是拥护现代主义理论的，他在实践上也很注重建筑的功能。贝先生一生创作了许多伟大作品，是要永远载入建筑史册的。这是举世公认的。不需要我详细介绍，肯定会有大量文章来专门表述。不过，对于贝先生的作品也应该实事求是的来分析。一个人，特别是在他工作当中，需要受到公正的评价：正确的东西应该表扬，不正确的东西也应该可以批评。我对贝先生是非常尊重的，在当代的建筑大师里头——当然我的老师梁（思成）先生、林（徽因）先生，那是我最尊敬和热爱的——我对贝先生，不但尊敬，而且也热爱，因为他是中国人，是在世界上大放异彩的建筑师。但是，我对他的香山饭店的设计是不大赞同的。关于这个建筑我写过两篇文章，一篇发表在2012年，一篇是2014年，对香山饭店提出了严重的批评。发表这些文章时，先生是健在的。

香山饭店

　　我认为香山饭店建在香山公园里面，本身选址就是错误的。而且当时为了盖香山饭店，砍了四百多棵树，其中有七十多棵是一两百年的古树。这样的事情在现代中国建筑界也是很少的，我很愤怒。所以我在尊敬和热爱贝先生的同时，也提出我的批评。第一篇文章写于1982年，但是当时没能发表，压了30年以后，到2012年才正式发表在《建筑评论》杂志第二期上。对香山饭店的批评，我是很实事求是的，就是它不应该在中国古典园林里建，更不应该为了盖房子就砍那么多古树。贝先生的香山饭店的被中国的新闻界，还有被美国人夸得很厉害，颁发了大奖。可是美国人砍一棵百年以上的古树都是要国会批准，贝聿铭在中国砍了四百多棵树，他们却给他奖章！这完全是两种标准。我觉得这话不能不说，才写了文章，完全不是为了攻击或者贬低贝先生，而是我要跟他把这个道理讲清楚。

　　凤凰网文化：这就涉及到建筑师的主张和使命到底是什么，在建筑本身外，建筑师的工作与整个环境的和谐紧密联系。

　　罗健敏：对，这正好是现代主义，刚才我说的第二条。它强调建筑师要注意研究和解决实用功能和经济问题，担负起自己的社会责任。这一条，对中国当代的建筑界的工作者来说，也应该是一个很重要的信条。

　　凤凰网文化：每年有些媒体会评选国内的“奇葩”建筑，这也是大众讨论蛮多的一个话题。很多人会对当今一些造型怪异的建筑提出批评，这种建筑设计师跟大众审美之间的断层该如何理解呢？

　　罗健敏：应该这么说，在中国改革开放40年当中，出现了这么一批奇葩建筑，是中国建筑界的耻辱，也是中华民族的耻辱。有了这些东西，在外国人面前，我说我是中国建筑师，人家问，你们中国建筑师怎么能够画出那样的图？你们作为建筑师，你们不能说话吗？你们不能主张建筑事业的纯净吗？我只好回答，我真不能！我想做，但是我做不到。因为建筑设计背后有两个大的支柱，一个是钱，一个是权，普通的建筑师根本没有决定权。

　　凤凰网文化：那现在在国内建筑设计这个专业领域里，对建筑师的培养方面是不是还有可以改进的地方？

　　罗健敏：太有了。我所知道的某些大学里，有些老师也很不敬业，带着学生来做设计，结果老师赚钱，学生学不到多少东西，就是给老师当助手。在这种情况下，有些设计院里的新学生的水平，实在让我发怵，他们什么都不会，甚至水平低得不可思议。现在咱们的建筑教育还是应该回归到学术，回归到社会责任，不是为了挣钱的手段，而是你要学一门学问，用这门知识，为中国做出自己的贡献。

　　应该说咱们这四十年是一个中华民族历史上独一无二的历史阶段，是一个历史机遇，放眼全世界来说，也不可能再有中国改革开放这几十年一样的建筑设计机会，不可能有这么大的建筑量、这么强的建筑密度，还有在这么短时间里盖这么多房子。这一切机会都不会再有第二次了。

　　在这几十年里，应该是中国出建筑大师的年代，但是一个都没有。为什么中国建筑师在国际上没有地位？因为别人觉得你有“construction（建造）”，但你没有“architecture（建筑）”，咱们就有建造物，没有建筑学，什么原因？国际上的建筑师要想取得崇高地位，必须有自己的一套建筑理论，也就是近现代以来建筑学称为主义的主张，例如现代主义、后现代主义、结构主义，解构主义等等。但没有一个主义是中国人提出来的。就像扎哈·哈迪德那些看起来造型古怪的建筑，咱们中国立刻就有人跟着学，但是扎哈是大师，跟着学的人就不是大师，学的再像，不可能有那个地位。这就是缺乏创新的意识和胆量。提出一种新的主张，就要有胆量准备被人反对，在反对当中，再把一个主张越推敲越完美，走向正确。这个正确主张就会带动一大批人，带动一个历史阶段，这个人就成了大师，这才是伟大的、有贡献的。

　　近年来，建筑界在实践上有所进步，比如现在有一种风格叫新中式，有些建筑师的作品已经很不错了。这样的东西，既是现代的，又是中国的，又是民族的。但是咱们没能拿出一个新中式的建筑理论体系。梁（思成）先生、林（徽因）先生为了让中国建筑屹立于世界建筑之林，贡献了一辈子，世界上的人才知道世界上有中国建筑，这样的历史贡献无法复制，这绝对会被记载在中国中华民族的文化史上。它不仅仅是建筑问题，更有文化历史的价值。

罗健敏