在官方通报中郑州有记录以来最强降雨的7月20日距今已经过去五天，郑州主城区供电受影响的473个200户以上小区，已全部恢复供电189个；郑州主城区因灾停水小区1221个，已恢复供水1174个……数据显示，郑州人的生活正在走向正轨。

　　但郑州东北线的暴雨让安阳、鹤壁、新乡、焦作、平顶山五地区累积降水量达100毫米以上。豫东北地区的城市乡村一个个陷入水灾，全线告急的信息让揪着的心被揪的更紧。先是常庄水库泄洪，随后盘石头水库、白龟山水库等都进入泄洪阶段。

城市内一片汪洋

　　而在郑州水灾发生的当天，质疑“海绵城市”“水乡”建设的声音便伴随着灾情出现。大白新闻今日连线有“中国海绵城市”先行者之称的北京大学景观设计学研究院院长俞孔坚教授，他一直坚持对传统的、单一的治理洪涝灾害方法的反思，寻求一种系统性的、综合性、根本的解决方案。面对“水乡”“海绵城市”并没有防洪能力的说法，他的回应或许能在灾后重建时让人们多一点思考。

　　“海绵城市”不是投入巨资建设孤独的灰色基础设施

　　大白：这次郑州内涝灾害中，首先被民间诟病的即是：郑州投入534亿元打造的“海绵城市”不吸水。按《郑州市城市总体规划（2017-2030）》，到去年郑州已经投入534.8亿元建设海绵城市。由此引发民间对“海绵城市”是否具有防洪能力的质疑，您怎么看待这种质疑？

　　俞孔坚：“海绵城市”往往被当作幌子滥用，事实上，中国大部分城市并没有真正建成“海绵城市”。基于自然：Nature-based solution，给水更大的空间，让自然河道、湿地、绿地发挥作用，这是海绵城市的核心。而不是投入巨资建设孤独的灰色基础设施（Gray Infrastructure）。

　　“海绵城市”是一个理念，能否建好还要看方法是否得当，具体做法是否正确，是否到位，也有挂羊头卖狗肉的“海绵城市”。建设过程中理解不到位，片面工程化、形象化，将“海绵城市”当成拉动GDP的幌子。正确的理念被误解、被滥用、被肢解。

　　总之，需要正确理解海绵城市：它是一种基于自然的系统地解决城市以水为核心的生态问题，是基于自然的生态基础设施和绿色基础设施；是打造韧性城市的必须。今天的中国和世界城市都远远不能适应全球气候挑战，而建设“海绵城市”是应对气候挑战和建设生态文明的一种途径。

　　大白：您也说过海绵城市建设存在的问题，那如果以郑州为例，在“海绵城市”建设中还存在哪些问题？

　　俞孔坚：郑州这次水灾客观来说，因为雨急、雨大。但也有人为错误：城市给水的空间缺乏，不透水铺装面大，这是摊大饼城市建设模式带来的后果；黄河流域城市的历史经验是城区有大量分布均匀的池塘，我们没有吸取古老智慧；过分依赖灰色基础设施，人工系统不能适应强降雨天气，城市缺乏韧性；自然系统，包括绿地、湿地、河流没有能够发挥应有作用，水泥堤坝把城市与城市河流隔开，地面径流不能迅速排入自然水系。大部分绿地没有能够发挥海绵作用，开始设计时没有充分考虑，道路普遍低于绿地。

　　大白：如果以郑州“海绵城市”建设为鉴，“海绵城市”建设的着眼点，关注点，关键点在哪些方面呢？

　　俞孔坚：管道不可能解决极端气候问题，应对极端气候问题只有辅助自然，利用自然，适应自然。现在的城市之所以越来越脆弱，是因为我们越来越依赖于单一的技术来解决我们日常的生活问题，但这些实际上是需要城市设计、建筑设计、景观设计和基础设施设计通盘考虑的。韧性的核心是对不确定因素的适应能力，从建筑设计到城市设计，乃至到整个自然环境的生态修复，都是为了提高其适应能力。

　　“海绵城市”的出路即是“大脚革命”，需要回到“基于自然、利用自然、适应自然”之根本。系统、全面理解，在区域、流域和国土尺度上，全面实行。吸取传统生态智慧，不急功近利，以生态为本，以人民为中心。

　　生态基础设施取代灰色基础设施，武汉五里界生态城不用灰色排水管网，而是用多级生态廊道来解决城市排涝

　　不惜巨资用水泥堤坝裁弯取直的河流成了死亡陷阱

　　大白：您一直致力于“大脚革命”理念的推行，那在这个过程中，您是否发现了城市防洪防内涝方面存在的不足？

　　俞孔坚：近几十年来，中国对大型防洪和水电工程、农田水利工程以及城市的防洪排涝工程投入巨大，成就了包括河道渠化硬化、钢筋水泥防洪堤坝、拦江水泥和橡胶大坝、水泥农田灌渠等大量工程，当然也成就了GDP的增长。

　　客观讲，在国家建设初期，许多这样的“灰色基础设施”在区域防洪、能源生产、农业灌溉和抗旱、城市的供水安全和排涝方面发挥过重要作用。但在生态文明和美丽中国建设的视角下，我们必须认识到中国水问题的系统性和复杂性，再通过目标单一、利益局部、只求短期效益的大型“灰色”工程措施来解决问题，结果必然导致系统性问题的发生和系统本身的恶化。

　　一些防洪工程中，为了城市安全，不惜巨资用水泥堤坝将河流裁弯取直，变成了“三面光”的排水渠，目的是将河水快速排泄，没有了河漫滩，结果是下游洪涝压力加大、洪水的破坏力被加强、珍贵的雨水被排掉、地下水得不到补充、河流两岸的湿地得不到滋润、自然河床和两岸丰富的栖息地被破坏、生物灭绝、城市的亲水界面被毁坏，河流变成为人和其他生命的死亡陷阱。

　　一些城镇排涝工程中，为解决内涝，片面依赖灰色的管道工程，为满足瞬时排水要求，工程浩大、维护成本高且可持续性差。由于城镇对这种集中的、灰色排水系统的依赖，城市中的河流、湖泊、湿地和绿地等的调节功能逐渐丧失。而这样的灰色基础设施却缺乏韧性，无法适应于季风气候下的强降雨，结果城市突发性的内涝风险却更加严重。

　　大白：“望得见山，看得见水，记得住乡愁”您在演讲里说过这个理想，那在城市防洪防内涝的过程中，怎么才能实现这样的理想？

　　俞孔坚：很多地方防洪和抗旱分离，各大城市一到雨天，所采取的措施之目标是在尽可能短的时间把水排掉，而干旱的季节又都要抽地下水来浇灌绿地。这些都是简单的工程思维和管理上的“小决策”带来的弊端。解决诸多水问题的出路在于回归水生态系统的完整性，来综合解决问题。正是在这样的反思基础上，“海绵城市” 的理念被提出了，并有必要将此理念扩大到 “海绵国土”，来系统解决中国各地普遍面临的诸多水问题。这也是实现“望得见山，看得见水，记得住乡愁”的途径。

菏泽外围防洪水系格局

　　“水城”战略往往急功近利，误区重重

　　大白：郑州市地跨黄河、淮河两大流域，全市有大小河流124条，流域面积较大的河流有29条，其中黄河流域6条，淮河流域23条，过境河道有黄河、伊洛河。对于郑州这样一个水文环境的城市如何去实现“水城”环境？

　　俞孔坚：郑州所处的豫东地区属于黄泛平原，就是黄淮海平原中部的黄河冲积平原，是历史上有名的黄泛区。近年来，多个城市在城市形象 宣传、旅游招商以及城市总体规划中都提出了“水城”的概念。然而，许多人对“水城”真正的内涵仍缺乏了解 ，将水城附会以风水、八卦等，将建设水城理解为打造水景。实际上，黄泛平原古城独特的“水城”风貌是其与黄河洪泛、城市内涝等自然灾害过程长期适应形成的一种地域文化景观，是古人的生存艺术，对今天的城市水系治理、防洪治涝规划以及土地利用规划等仍大有裨益。

　　中国古代城镇和村落中往往有许多分布均匀的坑塘，互为联通，调节旱涝，而在近几十年的城镇建设中，这些基于千百年经验积累和智慧的城镇“海绵”遗产迅速消失。如菏泽在历史上城内曾有大量坑塘，称为“七十二坑”，水面占古城面积比例约为30% ，而到2000年水面面积减少了约一半。同时，大量新城在低洼地建设，为解决随之产生的内涝问题，不得不引入排水管网、排水泵站等工程措施，使传统“水城”只须简单工程措施、低成本维持的人水和谐关系被打破“水城”在更深层面上遭到破坏。

　　以上变化使城市的防洪御涝能力不断下降;同时，水体面积的减少也使城区的雨洪资源得不到利用，大量本可用于补给地下水、缓解干旱的水资源白白浪费;城市也在这一过程中失去了重要的游憩资源和独特的地域风貌。

　　近年来，不少黄泛平原城市提出建设“水城”的战略，往往急功近利，很多城市的“水城”建设误区重重。水系规划设计的核心是将水系统与绿地系统、生物栖息地系统、文化遗产系统、游憩系统相结合，建立生态基础设施，综合治理以水为核心的生态环境问题;从宏观到微观的各种尺度上，制定规划设计导则，形成一个与土地、植被、城市建设各个子系统有机结合的水环境系统。

　　大白：在建设的过程中会考虑城区地形、地势，会依据此设计一地多区不同层级的建设标准吗？

　　俞孔坚：从功能和尺度上，水系统分为三个层面:外围防洪系统、城区蓄涝系统、场地雨洪利用生态设计。以菏泽为例，它的外围防洪水系景观的恢复和完善包括:构筑城市近郊外环水系和堤防。疏浚现有外围河流，局部地段开挖新河，构成环绕城市的连续外环河道，分流、拦截来自城市西部超常洪水;同时，疏浚与外环水系相连的区域河流，保证城市外围行洪排涝通道的顺畅。

　　构筑多层次的城区外围环状水系和堤防。结合城市外环路建设，利用沿线已有河流和结合道路建设新开挖的河流，形成环绕东西两个主城区的环城河，对历史上形成的古城外环水系 — 护城河和护城堤河也应疏浚和利用，共同构成多层次的环城水系，以适应“城市小盆地”的地形，有效阻挡周围洪涝向城内倒灌。

　　构筑近郊防洪缓冲带。在近郊环城河和城市建成区之间的区域，将城市防洪与农业、林业和水土保持、农田灌溉密切结合，保留整治区内大量的河道、湖塘洼地，提高该区水系的雨洪调节能力，成为城市近郊防洪缓冲带。